LISTAI MAGAZINE · 측정 노트 #06

같은 질문, 같은 날, 4개의 다른 시장 — 엔진 합의율 0%와 인용 표시의 비대칭

비브랜드 질문를 같은 날 4개 엔진에 동시에 입력했다. 네 엔진이 공통으로 지목한 업체가 있는 질문은 0개였고, 두 엔진이라도 하나라도 겹친 질문은 12개(25.5%)에 그쳤다. 인용 도메인 618개 중 510개(83%)는 단 한 엔진에만 나타났다. 게다가 인용을 드러내는 방식 자체가 엔진마다 다르다 — Perplexity는 응답 100%에 출처를 달았고, Gemini는 133건 전부를 리다이렉터로 표기해 원문 도메인을 알 수 없게 했다. "AI 검색 노출"은 단일 시장이 아니다.

리스트AI · 2026-08-06 · 측정일 2026-08-03 · 측정 응답
원본 데이터는 공개 실측 리포트에 전량 있습니다.

"4엔진 측정합니다"라는 문장은 업계에서 사양처럼 쓰인다. 그런데 네 엔진이 같은 것을 재고 있다면 4엔진은 정확도를 높이는 중복 측정이고, 다른 것을 재고 있다면 4엔진은 서로 다른 네 개의 시장을 각각 재는 일이다. 어느 쪽인지는 재보면 알 수 있다.

1 인용을 드러내는 방식부터 다르다

엔진별 인용 표시 · 2026-08-03 · 엔진당 응답 50건, 전부 웹검색 도구 켜짐
엔진	인용이 달린 응답	유효 인용	응답당	표시 방식
Perplexity `sonar`	50 / 50 (100%)	984	19.7	답변에 출처 각주를 상시 표기
Claude `claude-sonnet-5`	47 / 50 (94%)	950	19.0	검색 도구를 쓴 응답에 인용 표기
ChatGPT `gpt-5`	28 / 50 (56%)	579	11.6	검색이 트리거된 응답에만 링크
Gemini `gemini-3-flash`	0 / 50 (0%)	0	0	133건을 표기했으나 전부 `vertexaisearch` 리다이렉터

마지막 행이 이 표의 핵심이다. Gemini도 인용을 표기하긴 한다 — 133건이 잡혔다. 그런데 133건 전부가 vertexaisearch.cloud.google.com으로 시작하는 중계 주소였다. 원문이 어느 사이트였는지가 주소에 남지 않는다.

그래서 우리 집계에서 Gemini의 인용 기여도는 0이다. 이건 Gemini가 문서를 안 읽었다는 뜻이 아니라 어느 문서를 읽었는지 밖에서 알 수 없다는 뜻이다. 바꿔 말해, 이 노트와 노트 #02의 인용 통계는 실질적으로 3엔진 통계다. 이 사실을 밝히지 않고 "4엔진 인용 분석"이라고 부르면 과장이 된다.

측정 도구를 검토할 때 물어볼 질문 — "제미나이 인용 URL을 원문 도메인으로 보여줍니까, 아니면 구글 리다이렉터 주소로 보여줍니까?" 후자라면 그 도구의 제미나이 인용 표는 전부 구글이 1위다.

2 합의율 — 네 엔진이 같은 업체를 지목한 질문은 0개

질문마다 각 엔진이 지목한 업체 집합을 만들고 교집합을 셌다. 집계에서 플랫폼 이름과 질문에 이미 있던 이름은 제외했다 (노트 #04의 되받기 규칙).

엔진 간 합의 · 비브랜드 47문항
기준	해당 질문	비율
4엔진이 공통으로 지목한 업체가 하나라도 있는 질문	0	0%
3엔진이 공통으로 지목한 업체가 있는 질문	1	2.1%
2엔진이라도 공통으로 지목한 업체가 있는 질문	12	25.5%
어떤 두 엔진도 겹치지 않은 질문	35	74.5%

엔진을 두 개씩 짝지어 계산한 평균 자카드 유사도는 2.0%였다(짝 204개). 질문 하나당 네 엔진이 도합 평균 9.7개 업체를 언급하는데, 그 9.7개가 거의 겹치지 않고 흩어진다는 뜻이다.

인용 도메인에서도 같다

엔진 간 인용 도메인 겹침 (Gemini 제외 — 원문 도메인 없음)
엔진 쌍	공통 도메인	합집합	자카드
Perplexity × Claude	89	483	18.4%
Perplexity × ChatGPT	33	481	6.9%
Claude × ChatGPT	26	380	6.8%

인용 도메인 중 세 엔진 모두가 인용한 곳은 20개뿐이고, 83%는 단 한 엔진에만 나타났다.

3 엔진마다 다른 "업체"를 떠올린다

겹치지 않는 이유는 무작위가 아니다. 엔진별로 지목 성향이 뚜렷하게 다르다.

엔진별 최다 지목 업체 · 비브랜드 47문항
엔진	업체 언급	고유 업체	상위 지목
Perplexity	189	97	A사 16 · D사 11 · G사 10 · F사 7 → 국내 GEO 전문 대행사에 집중
Gemini	156	113	K사 15 · L사 7 · D사 4 · O사 3 → 검색 데이터 분석·퍼포먼스 광고 계열로 치우침
ChatGPT	93	86	해외 SEO 툴 3 · 로컬 등록 서비스 2 · 포털 웹마스터 도구 2 → 대행사가 아니라 글로벌 SaaS 도구를 답함
Claude	50	36	G사 4 · C사 3 · A사 3 · 해외 GEO 측정 툴 3 → 언급 자체가 적음. 확신 없으면 업체를 안 댐

ChatGPT의 지목 상위가 해외 SEO 툴·로컬 등록 서비스 같은 도구라는 점이 특징적이다. "AI 검색 노출을 도와주는 곳"을 물으면 대행사가 아니라 소프트웨어를 답한다. Claude는 언급 총량이 50회로 다른 엔진의 3분의 1 이하다 — 업체를 대는 대신 판단 기준을 설명하고 되묻는 응답이 많다.

대표 사례 하나. q30 "병원 GEO 마케팅 어디가 잘해?"에 대해 Perplexity와 Gemini는 A사·D사·I사·M사·N사을 다섯씩 겹쳐 답했는데, ChatGPT와 Claude는 업체를 한 곳도 대지 않았다. 같은 질문에서 두 엔진에는 시장이 있고 두 엔진에는 시장이 없다.

4 해석 — 이게 실무에 뜻하는 것

"AI 검색 점유율"이라는 단일 지표는 성립하지 않는다. 네 엔진 평균을 내면 그 숫자는 어느 엔진의 현실과도 일치하지 않는다. 평균이 아니라 엔진별로 나눠 보고해야 한다.
엔진 하나만 재는 측정은 시장의 4분의 1도 못 본다. 겹침이 2%라면, 한 엔진에서 1위인 업체가 다른 엔진에는 아예 없을 수 있다. 실제로 그렇다.
반대로 4엔진을 재도 합산은 하지 말아야 한다. 합산하면 "총 언급 488회"처럼 커 보이는 숫자가 나오지만, 그 숫자로는 어떤 행동도 결정할 수 없다.
경쟁사가 어느 엔진에서 강한지가 곧 그 업체의 전략을 드러낸다. Perplexity에 강한 업체는 인용될 문서를 잘 써둔 곳이고, Gemini에 강한 업체는 기존 검색 자산이 두터운 곳이다. 같은 대응이 통하지 않는다.

5 재현 방법

질문 30개 이상을 준비하고 같은 날 여러 엔진에 던진다. 날짜가 다르면 비교가 무의미하다.
응답에서 업체명을 추출해 질문×엔진 행렬을 만든다.
질문마다 엔진 집합의 교집합을 센다. 교집합 ÷ 합집합이 자카드 유사도다.
인용 도메인으로도 같은 계산을 한다. 리다이렉터는 먼저 걸러낸다 — 안 그러면 Gemini 때문에 겹침이 0으로 나오고, 그건 계산 결과가 아니라 파싱 실패다.