sitemap.xml을 전수 열어
등재 문서 수를 세고, 같은 회차의 AI 인용 횟수와 대조했다.
문서 1,576편인 사이트가 81회, 문서 24편인 사이트가 145회 인용됐다.
문서당 인용으로 환산하면 0.05회 대 6.04회 — 약 120배 차이다.
발행량은 인용량을 설명하지 못한다. 그렇다고 "적게 써도 된다"는 결론이 나오지도 않는다.
왜 그런지가 이 노트의 본론이다.GEO 제안서에서 가장 흔한 문장은 "월 ○○건 발행"이다. 편수는 견적서에 쓰기 좋은 숫자다 — 셀 수 있고, 비교되고, 많을수록 비싸 보인다. 그런데 편수가 인용을 만드는지는 아무도 재지 않는다. 재봤다.
두 개의 독립된 데이터를 붙였다.
sitemap.xml을 직접 내려받아
<url> 항목을 셌다. 하위 사이트맵이 있으면 따라가서 합산했다.
추정이 아니라 각 사가 스스로 공개한 목록이다.sitemap 등재 수는 "그 사이트가 검색엔진에 보여주려는 문서의 총량"이다. 블로그 글과 서비스 페이지가 섞여 있으므로 순수 콘텐츠 편수보다 다소 크다. 이 오차는 모든 사이트에 같은 방향으로 작용하므로 비교에는 지장이 없다.
| 사이트 | sitemap 등재 문서 | AI 인용 | 문서당 인용 |
|---|---|---|---|
| A사 도메인 | 24 | 145 | 6.04 |
| D사 도메인 | 110 | 72 | 0.65 |
| E사 도메인 | 102 | 60 | 0.59 |
| F사 도메인 | 97 | 53 | 0.55 |
| B사 도메인 (본사이트 26 + 블로그 206) | 232 | 114 | 0.49 |
| C사 도메인 | 1,576 | 81 | 0.05 |
정렬을 발행 편수 순으로 바꿔 보면 관계가 더 분명해진다. 문서가 가장 많은 사이트가 문서당 인용이 가장 낮고, 가장 적은 사이트가 가장 높다. 6개 중 5개가 문서당 0.5~0.65회 구간에 몰려 있고, 24편짜리 한 곳만 6.04회로 떨어져 나와 있다.
C사 도메인는 문서가 A사 도메인의 약 66배다
(1,576편 대 24편). 그런데 인용은 81회 대 145회로 오히려 적다.
즉 이 구간에서 발행량과 인용량은 양의 상관조차 보이지 않는다.
인용 1위 사이트의 sitemap을 열면 경로가 /geo/ 12편, /geo-series/ 9편,
나머지가 서비스·블로그 페이지다. 전부 GEO 한 주제에 붙어 있다.
잡다한 마케팅 글이 없다. 반면 1,576편짜리 사이트는 /blog/ 1,265편,
/web/ 140편, /geo/ 90편, /seo/ 73편으로
주제가 웹 제작·SEO·GEO 전반에 흩어져 있다.
우리가 던진 질문 50개는 전부 GEO·AI 검색 대행에 관한 것이었다. 질문이 몰린 좁은 주제에 문서가 몰려 있는 사이트가 이겼다. 1,576편 중 GEO 관련은 90편이므로, 실제로 이 질문 집합과 겹치는 문서량은 24편 대 90편으로 오히려 C사가 많다. 그런데도 졌다. 편수만으로는 설명이 끝나지 않는다.
여기서 "그러니까 24편만 쓰면 된다"로 넘어가면 두 번 틀린다.
첫째, 이 표는 단면(cross-section)이다. 우리는 각 사이트가 그 문서들을 몇 달에 걸쳐 쌓았는지 모른다. 24편이 오늘 하루에 올라간 24편인지, 2년에 걸쳐 쌓인 24편인지가 이 데이터에는 없다. 도달 속도에 대해 이 표는 아무 말도 하지 않는다.
둘째, 인과가 반대일 수 있다. "구조가 좋아서 인용됐다"가 아니라 "인용될 만한 주제만 골라 썼기 때문에 편수가 적다"일 수 있다. 초점이 좁으면 쓸 수 있는 글의 수가 원래 적다. 그러면 낮은 편수는 원인이 아니라 결과다.
그래서 우리가 편수를 잡는 근거는 "많이 쓰면 이긴다"가 아니다. 이 표에서 인용이 붙기 시작한 사이트들의 문서량이 대체로 20~100편 구간이라는 것, 그리고 월 4편으로 그 구간에 들어가려면 6개월이 걸린다는 것 — 계약이 6개월을 못 버틴다는 게 편수의 진짜 근거다. 빨리 임계점에 도달해야 하는 것이지, 많이 쌓아야 이기는 게 아니다. 이 구분을 해두면 나중에 임계점을 넘긴 고객의 편수를 줄일 때 설명이 된다.
검색 플랫폼들이 대량 생성 콘텐츠를 다루는 정책을 강화한 이후, 짧은 기간에 몰아치는 발행은 그 자체로 양산 신호가 된다. 계약 첫 달에 콘텐츠를 몰아주는 방식이 고객에게 좋아 보이지만 사이트 전체를 위험에 빠뜨릴 수 있다는 뜻이다. 3~4개월에 걸쳐 고르게 내보내는 편이 안전하다.
표본이 6개다. 상관계수를 계산할 수 있는 크기가 아니다. 이 노트는 "발행량이 인용량을 설명하지 못한다"는 반례를 제시할 뿐, 둘의 관계를 정량화하지 않는다. 1,576편이 24편에 졌다는 사실 하나로 "편수 무용론"이 증명되지는 않는다.
인용 횟수는 1회차 값이다. 반복 측정을 하지 않아 이 순위의 흔들림 폭을 모른다. 다음 회차에서 순위가 뒤집히지 않는다고 보장할 수 없다.
sitemap이 그 사이트의 전부는 아니다. 등재하지 않은 페이지, 하위 도메인, 외부 플랫폼 계정은 이 집계에 없다. 특히 유튜브·브런치에 병행 발행하는 곳은 과소 집계된다.
문서 구조는 아직 파싱하지 않았다. "첫 문단 직답, 비교표, 질문형 제목, 1차 수치"가 인용을 가른다는 것은 인용 상위 문서를 눈으로 읽은 관찰이지 이 노트의 측정 결과가 아니다. 구조 신호를 정량화하는 건 다음 과제다.
/sitemap.xml을 연다. 하위 사이트맵이 있으면 따라간다.
블로그가 별도 서브도메인에 있는 경우가 많으니 놓치지 않는다 —
위 표에서 B사 도메인은 본사이트만 세면 26편이지만
블로그를 합치면 232편이다. 8배 차이가 난다.인용 ÷ 문서 수를 계산한다. 이 값이 자기 사이트보다 10배 높은 경쟁사가 있으면
편수를 늘려서 따라잡을 수 있는 격차가 아니다.